假设一篇虚构舞台评论写演员准备得很认真，但是故事没有讲清。读者容易把后句理解为对前句的否定，然而投入程度与叙事效果属于不同问题，二者完全可以同时存在。连接词在组织判断，也在暗示读者应该怎样比较。写下但是以后，可以停一下，检查前后究竟是反例、限制还是并列，避免让一句顺口转折替代真正分析。
前后两句有没有在评价同一对象
演员行动、文本安排与现场观看条件，可能分别承担不同作用。若对象不同，转折需要说明为什么有关，否则容易把一方的优点拿来为另一方问题垫场。可以先在每句旁边写下对象，看看是否已经悄悄换了讨论范围。
这不意味着不同层面不能放一起，而是关系需要被讲出。例如尽管表演清楚地给出目标，文本仍未交代关键限制，前后才有具体张力。连接来自一项共同问题，不只是作者先说好话再说批评，读者便能理解两者如何相遇。
真实反例与独立判断分别处理
文章先说人物从不主动，后面指出他曾改变主要计划，这是反例，可能需要修订前句；先说灯光明亮，后说人物关系复杂，则只是两项观察。不能只用同一个但是，把所有材料都整理成相互对立的样子。
可以尝试把连接词换成同时，看看意思是否更准确；也可以直接分成两句，让关系由解释建立。修改目的不是减少语言变化，而是避免词语替证据作决定。若确实存在转折，应当能指出后句怎样限制或推翻前句的范围。
反例有时只影响局部，不必全盘取消观点。文章可以承认某次主动选择，并说明主要结构仍然如何，但需要补足理由，而不是用一个不过迅速把困难材料压回原结论。
是否把礼貌性平衡误当成逻辑
先夸一句再批评，可以是一种表达习惯，却不必每段都采用。若赞扬与问题没有联系，读者可能只看到反复折返。评论可以直接讨论不足，也可以专注优点，范围清楚比形式上两边各占一半更重要。
当然，作品常有复杂取舍，确实需要兼顾不同效果。此时应说明取舍发生在哪里，例如信息更清楚，同时减少了等待空间。两项结果来自同一选择，关系便有实际内容，而不是以态度均衡证明作者公平。
让段落按认识变化前进
一个有效转折会让读者对前面判断有更准确理解，后面应继续处理新增问题。若但是之后只是重说原有结论，转折可能只负责语气。可以问删去连接词以后，材料之间还能否看出清楚关系，缺口又在哪里。
最后检查每次拐弯带来的是限定、反例、代价还是另一维度。需要什么就说明什么，不必强行套入同一节奏。评论的复杂来自材料确实存在不同作用，连接词应帮助读者看见这些作用，而不是制造作品原本没有的对抗，再由作者轻易把它们调和。